Distinción entre conocimiento y experiencia (parte 1)

Existen unas nociones bastante aceptadas y arraigadas acerca de lo que puede producir  el conocimiento y la experiencia.

La intención de esta serie  es poner en cuestión los límites de la experiencia y los resultados que puede traer, en especial en relación al auto-conocimiento.

Hago esta reflexión porque vivimos en una sociedad  donde predomina la búsqueda de experiencias “intensas”, “plenas”,  “sensuales” , “espirituales” , “energéticas”, “vibrantes” y toda una terminología nueva que parece que dice algo pero que tiene poco peso si se analiza.

Incluso en la importanción de enseñanzas “orientales ” predomina el consumo de estas experiencias sin discriminación alguna  y la conclusión que solo la experiencia es el factor decisivo en el camino del auto-conocimiento.

Y la pena es que teniendo toda la cultura y tradición filosófica  en occidente, no echemos mano de ellas para poder analizar estos temas. En vez de esto, parece que  el “new age” tiene más peso.

¿Que es el conocimiento?

El conocimiento es el entendimiento y apreciación de lo que es.  Esto debe ser claramente entendido. No es una creencia ni es una especie de idea intelectual o teórica. Repito: El conocimiento es el entendimiento y apreciación de lo que es. El conocimiento no es la apreciación de lo que uno cree que es, según sus creencias o percepciones.

La experiencia es la directa participación “perceptual” en un evento.

La experiencia puede llevar al conocimiento, pero la experiencia no se traduce necesariamente en conocimiento. 
La experiencia ha de ser asimilada en términos de conocimiento.

La experiencia es una cosa, el conocimiento de lo que he experimentado es otra bien diferente. Cuando tengo conocimiento (asimilado) incluye percepción e incluye la experiencia. Pero la experiencia no tiene porque incluir conocimiento. Para que sea conocimiento, lo que es experimentado ha de ser conocido por lo que es.

La experiencia puede que coincida o no con el conocimiento.
El conocimiento es algo que puede a la vez contradecir la experiencia y resolver las aparentes contradicciones de las experiencias.

Para ser calificado como conocimiento han de pasar el test de la indagación, de la investigación.

EJEMPLO:

La experiencia en  la mayor parte del mundo es que el sol sale cada día por el este y viaja al oeste donde se pone. En las regiones polares, en un momento concreto del año, la experiencia es que el sol da vueltas en un círculo. Ni la salida ni la puesta del sol son experimentadas en los polos durante ciertos periodos.
¿Que conjunto de experiencias deberían ser tomadas como reales? ¿Los dos conjuntos de experiencias son reales ?

Un análisis e investigación se hace  necesario para traer entendimiento. Es necesario tener  en cuenta todos los factores disponibles.
Las cuestiones son:
¿Es la experiencia del sol que nace en el este y se pone en el oeste un hecho o no?

¿Es esta observación verdadera ? ¿Que sucede con el sol en el polo que puede ser visto dando vueltas en un circulo? ¿Como esta observación se corresponde con los hechos?

Experiencia 1: El sol sale y se pone

Experiencia 2: El sol se mueve en un círculo.

Conocimiento: Con respecto a la tierra, el sol es fijo, ni sale ni se pone y tampoco se mueve en un círculo.

El sol parece que sale y se pone o que se mueve en circulo desde el punto de vista de un lugar en particular en un planeta en orbita que se gira sobre su eje.

Después de una investigación y análisis, las contradicciones son resueltas en un verdadero entendimiento de la relación de la tierra con el sol. El sol, aunque aparentemente en movimiento es estacionario en relación a la tierra. La apreciación de este hecho es conocimiento.

Las experiencias eran solamente mithya, aparentes, algo que parece ser pero no lo es (el significado demithya en sanscrito implica dependencia de su causa).

La visión de un sol que sale y se pone puede ser una experiencia hermosa; pero en términos de conocimientoes una ilusión. Las experiencias pueden contradecirse entre ellas; el conocimiento abarca y reconcilia las contradicciones.

El conocimiento no puede ser contradicho (sino, no es conocimiento)

Y como dice Aristóteles : “El que posee las nociones más exactas sobre las causas de las cosas y es capaz de dar perfecta cuenta de ellas en su enseñanza, es más sabio que todos los demás en cualquier otra ciencia”

(continuaremos en el proxímo artículo)

http://oscarmontero.com/distincion-entre-conocimiento-y-experiencia/

"Gente Esencial": Brother David charla con Virginia Gawel y Fabiana Fondevila

Seminario "La gratitud es un Camino a la felicidad" Hermano David Steindl-Rast

El perdón

En estos días en que vamos de camino hacia la Pascua cristiana, nos sentimos particularmente llamados al perdón. ¿Cómo perdonar? Respondiendo a esta pregunta durante su visita a Sudamérica en 2013, el hermano David ofreció una visión esclarecedora. El perdón es un don, y es un don que nace del corazón, donde somos uno con todos.

---

Hay tres formas de dar, de entregar. El perdón es la forma más difícil de entrega. La partícula “per” en per-donar significa intensidad: el perdón es un don en grado supremo.(1)

El primer nivel del dar consiste en renunciar a algo.Este “dar” a menudo se refiere a hacerle un presente a alguien, pero es más: es el dar de una madre a su hijo, es el “dejarlo ir”. Una madre debe “dejar ir” a su hijo para que nazca, y después, una y otra vez durante su vida, la madre tiene que renunciar al hijo. Esta renuncia, sin embargo, implica al mismo tiempo un apoyo. Esta es la diferencia entre abandonar y dejar ir: uno no se preocupa por aquello que abandona, pero sí por aquello que deja ir.

El segundo nivel del dar es el agradecer. Esto es más difícil aún. Por una parte, cuando damos las gracias no damos nada: no damos un obsequio a quien nos dio un obsequio; simplemente damos las gracias. Es como si dijéramos: “No tengo nada, por eso te doy las gracias por lo que me diste”. Pero dar las gracias de verdad es también muy difícil, puesto que nuestro agradecimiento tiene que nacer del corazón. Para poder agradecer, tenemos que llevar el regalo a nuestro corazón, y todo lo que llevamos al corazón hace que el corazón se rompa. Es necesario que se rompa; no que se destruya, sino que se abra. Para realmente dar las gracias tenemos que hacernos vulnerables, y tomar las cosas “a pecho”, de corazón.

Si perdonamos desde el corazón, estaremos perdonando a alguien con quien somos uno.

Perdonar es el tercer nivel del dar. Este es el grado más difícil, ya que solo se puede perdonar desde el corazón, y el corazón no es un lugar privado. Sintamos por un momento lo que sentimos cuando entramos al corazón. No es como meternos en el agujero de un ratón, donde estamos absolutamente solos; por el contrario, cuando nos permitimos sentir ese corazón desde donde amamos a la gente que amamos, cuando sentimos nuestro espacio más íntimo, nos damos cuenta de que en ese espacio somos uno con todos. Cada uno debe corroborarlo con su propia experiencia. Si perdonamos desde el corazón, en el que todos somos uno (y solo podemos perdonar desde el corazón), entonces estaremos perdonando a alguien con quien somos uno. Esto significa que antes de poder perdonar tenemos que hacernos cargo de la culpa, ya que quien es culpable y quien perdona están unidos. Nelson Mandela es un buen ejemplo. Fue un héroe del perdón porque fue realmente uno con todos. Mandela tuvo un corazón tan grande, que cada uno pudo sentirlo como suyo, como a su propio corazón.

(1) Lo mismo ocurre en inglés: La partícula “for” en “to forgive” (perdonar) refuerza al verbo “to give” (dar).

http://www.viviragradecidos.org/el-perdon/

TODO ME ES REGALADO: HERMANO DAVID:

Con subtitulos: http://www.viviragradecidos.org/libros/celebration-brother-david-in-patagonia/
tento en castellano o inglés dependiendo del tramo del video.

La naturaleza y la intuición poética

Pocas personas saben que los monjes benedictinos no hacen votos de pobreza, castidad y obediencia. Sí se comprometen a la obediencia, es cierto. Pero sus otros dos votos son los deconversio morum y stabilitas loci. El primero de ellos obliga al monje a una conversión continua, a una renovación permanente de su vida, a una entrega incesante al poder formativo de la vida monástica; por lo tanto, la pobreza y el celibato están aquí implícitos. Stabilitas loci (literalmente “estabilidad de lugar” o “estabilidad local”) es un voto que ofrece un punto de partida oportuno para abordar el tema que nos interesa y la pregunta que suscita. Nuestra respuesta será jugosa si evitamos las generalidades, y esto será más fácil si comenzamos con un punto de vista claro. Como monje benedictino, se me permitirá que haga de este voto tan auténticamente benedictino mi punto de partida, por más que mis amigos bromeen con que, por mis viajes, yo he estirado el voto de estabilidad local a los confines de la tierra. Pues bien, el mirar las cosas a la distancia a veces nos hace ver los rasgos esenciales con mayor claridad.

Lo que amenaza a nuestra época no es la movilidad sino el desarraigo.

¿Cuál es el significado del voto de estabilidad local? Su foco central es estar verdaderamente presentes dondequiera que estemos, 

CONTINUAR LEYENDO: http://www.viviragradecidos.org/la-naturaleza-y-la-intuicion-poetica/